论系统误差...

即便不论【r实验j = βj ± 3σ平 ± 3σ   】来历的人为“弯曲”与表达形式的“奇特”，由【r实验j = βj ± 3σ平 ± 3σ   】导出【R实验j = √ [βj?+(3σ平)?+ (3σ)?]   】 也令人费解！……1.为什么要将一个明确已知的“误差”值βj模糊成一个“误差范围”？ 2.是什么“数学” 原理支持您这个“误差范围”的“合成式”？

考虑不周，不应在跟帖中提到先生，有这样的印象，顺口一说，没想太多，抱歉

　　史老师强调了两种统计，用一台测量仪器在不同时间测量同一个被测量，对各测量结果的“时域统计”，和用100台同规格仪器同时测量一个计量标准，对各测量结果的“台域统计”。两种统计都存在，但我认为并没本质上的差异，“说系统误差是随机的”既“适用于第二种统计”，也适用于第一种统计，理由是相同的，为什么说适用于第二种统计，其理由也是适用于第一种统计的理由。
　　njlyx老师说，人们在报告一个测量结果时，能报告的“测量误差”只能是“根据已掌握的经验，适当‘猜测’的一个‘测量误差的可能范围值R’”！……因为以往类似情况下的“测量误差”有9x.x%的比率没有超过R，所以‘猜测’本次的“测量误差”将有9x.x%的可能性不会超过R！.此时报告者真不知道这“测量误差”究竟等于多少！若是知道这“测量误差”中的“具体值”，于情于理都应该“直接处理”，对该测量结果加以修正，不会再去“猜测”这部分的“可能范围值”。 “分布”类型只是人们的一种估计，“不能苛求实际情况100%吻合，实际够用便好”。我认为说得都很在理。
　　不管哪种统计，如果有已知系统误差，系统误差就是恒值，而不是随机的，这个道理不仅仅适用于第一种统计，也适用于第二种统计。第二种统计也不仅限于制造厂内，在使用单位同样也存在着第二种统计。

别人（如费业泰先生等）对是

补充内容 (2016-6-10 13:56):
此页作废